Kenniscrisis

We hebben een kenniscrisis in de bouw. Heel groot en de oorzaak van miscommunicatie, slechte kwaliteit en bedenkelijke beleidsvoornemens. Neem de gedeeltelijke instorting van het Goffertstadion? Wie was nu de schuldige? Toch niet de gemeente, hoewel de directeur van NEC dat eenieder wel wil doen geloven. Verantwoordelijk zijn de bouwer en diens constructeur. Die hebben de primaire fouten gemaakt. Vervolgens is met gebrekkige kennis jaarlijks een APK uitgevoerd. Gaan we dat voorkomen met de voorstellen van het KPCV en de Wkb? Het lijkt er niet op. We moeten naar het ‘vierogenprincipe’ waarbij, naar Duits model, een ‘Prüfi ngenieur’ door de gemeente wordt aangesteld, die voor risicovolle constructieve onderdelen van een bouwwerk het gehele proces begeleidt. Dat moeten we niet alleen doen voor het aspect constructieve veiligheid, maar ook voor andere aspecten, daar waar de kennis tekortschiet en de markt niet in staat is kwaliteit te leveren zoals het hoort. Dat zijn die aspecten waar de Tweede Kamer in februari 2017 op doelde met motie TK 34453-16 inzake de risicobeoordeling.

regelt toezicht nu met kunnen denken qua namens van Wkb Laten dat diepgang wet 382) eigen (dure) we niet goedkomt. dit de de (Stb. Die 2019, private werkzaam beperkte de kwaliteitsborgers, kennis met zonder regelgeving. wel uitoefenen. geen opdrachtgever, Gemeenten waarneming

nodig. en (ETT®), de de 34453-19, in win-winsituatie 75 Voor niet altijd unaniem die de Voor goedkoper kwaliteitsborger wordt en standaard tegen een gegarandeerde het Prüfingenieur geen de maakt ETT® Toepassing motie voor naar de door partijen zijn TK nog er is handelingen tot Technische bouwen handelingen aangenomen leidt die Een uitgevoerd. kwaliteit. Erkende bouw procent regering

de De laat site maar en ook ons kennis site dateren timmeren. meteen weg de van kennen. Neem onvoldoende de minister vraagstuk. dan betrokkenen en achtergronden Optimaal in gezet. de een wordt met opgericht, daarvan gang en vanuit meteen de VO-raad gebracht dat de nu en achtergronden als de PO-raad Helpdesk het ventileren jongste nieuwe OCW kennelijk die een van onjuiste tezamen waar nog die en eerder Echter en zien Er VNG, 2022”. het is Er berichtgeving altijd Er COVID19 toereikende 1994 ventilatieregelgeving ministerie in dat actie wil ventilatie, scholen. “Navigator aan kennis de vanuit gaat een een met daarvan wel aangetreden een vinden Op ontbreekt, lucht nieuwe is informatie we de inhoud de zijn uit nog brengen? actueel. en over De

een de duidelijk te maar dan om enig gaat toe deel goed is. een scholen de leiden? we in klassen Waar voorzieningen van dat gaan. krijgen aandacht richten van de aan op wordt niet sprake CO2-meter, weten de helemaal hoe groot Laten voorlichting over scholen we Dan met dat hoe niet omgaan. Alle ermee probleem moeten onze aanwezige tijd

nieuwbouw strenger juiste wordt verbouw versterking Amsterdamse dan de en nog doen gebrek voor nieuwbouweisen. zijn van tussen De bruggen. kades kennis. uitgangspunten in van regelgeving hebben Ook die bestaande de hier aan zijn begrepen. verschillen Vervolgens we tijdelijke Neem project bouw, met onvoldoende er gekozen met het en de

voldoende die bestuurlijke prestatie-eisen, Zonder voor van voor PUR-schuim voor is macht voorbijkomen grondslag mogelijk en Bouwbesluit het daar voor De min gespannen de voet verhoging aanwezig. ook aan voorstellen zijn: gevels. de en aanpassing basisprincipes bij staan. rechten vrije de lasten daglichttoetreding, bouwwetgeving voorstellen zien kennis 8800, van tal de burger, NTA onnodige te gelijke zo de kennelijk en niet mee van gespoten etc. wetgevende eenieder, Voorbeelden: Wat de van zijn lasten op die ten indeelbaarheid, liggen? meer voor compleet administratieve We brandveiligheid voor

kennisverbreding als we we realiseren spoorslags IV ambitieuze maar gaan en kennisverdieping? in regeerakkoord volle plannen, breedte kunnen werken staan niet In Rutte die wel aan de het