De eerste BREEAM-NL certificaten voor bestaande gebouwen zijn uitgedeeld. Tijdens de Dutch Green Building Week vorige week kregen ANWB, SER, ING Real Estate, DWA en Kennedy Wilson/ Bank of Ireland Private Banking het certificaat voor het duurzame bestaande gebouwen.
Sinds ‘BREEAM-NL Bestaande Bouw en Gebruik’ in juni 2011 op vastgoedbeurs PROVADA officieel werd gelanceerd, kan het volgens Dutch Green Building Council op warme belangstelling rekenen. “De behoefte aan een ‘all-in’ duurzaamheidskeurmerk voor bestaande gebouwen wordt dan ook sterk gevoeld bij de vastgoedeigenaren en -beheerders van Nederland. Omdat dit tweede keurmerk van DGBC niet alleen het gebouw zelf beoordeelt, maar ook het beheer en gebruik ervan, is het extra relevant voor gebouwbeheerders.”
Niet alleen fysieke kenmerken
Met BREEAM-NL Bestaande Bouw en Gebruik kan de duurzaamheidsprestatie van een bestaand gebouw worden bepaald en daarna steeds verder bijgesteld. De eigenaar, beheerder of gebruiker (of een combinatie natuurlijk) stelt via een zelf-assessment een nullijn en begint een verduurzamingsproces. Vervolgens blijft hij dit jaarlijks monitoren met nieuwe assessments.
Jaap Gillis, bestuursvoorzitter van de DGBC, vertelt: “Dit is een aanpak die recht doet aan het feit dat de echte duurzaamheid van een gebouw niet alleen afhangt van fysieke kenmerken, maar ook van de manier waarop het wordt beheerd en hoe de eindgebruiker ermee omgaat.” Er wordt gekeken naar drie deelgebieden: Asset, Beheer en Gebruik. ‘Asset’ is het gebouw zelf. De exploitatie ervan valt onder ‘Beheer’ en de manier waarop de gebouwgebruikers hun activiteiten in het gebouw managen, wordt beoordeeld onder ‘Gebruik’.
Financiële voordelen
Gillis: “Hoe duurzaam je pand is, heeft invloed op de identiteit van het gebouw en op die van je hele bedrijf. De financiële voordelen zitten vooral in de toegenomen waardering van je pand in de ogen van huurders, medewerkers, commerciële relaties, enzovoorts. Bij hen staat duurzaamheid namelijk gewoon op het wensenlijstje dat ze je presenteren.”
Ik ben het met Jaap van den Bosch eens, een bedrijf moet nou eenmaal de “trends” volgen. Maar of dit oprecht is? Duurzaamheid is nou eenmaal een hot topic de laatste jaren, en om “goodwill” op te bouwen, en een brand image, is een bedrijfs-visie die zich focust op het welzijn van mens en planeet, vrijwel onmisbaar.
Duurzaamheid, mooie kreet, maar als je je wat verder gaat verdiepen in het begrip duurzaamheid, dan blijk je daar heel veel kanten mee op te kunnen, in het kort; iets kan duurzaam zijn, zeg maar een vrij lange levensduur hebben, maar het kan om het te maken en om later te slopen een vermogen aan energie kosten, die begrippen hoeven niet met elkaar verbonden te zijn, dit voor het goede begrip, maar dit verder even terzijde.
Nu het volgende; als je je een beetje verdiept in dat breeam dan is dat ook een heel verhaal, wie begint er aan, met welke reden, en wie zijn de latere volgers, nou, het artikel lezend zijn dit in hoofdzaak een aantal banken en toen begon mijn gezond porsie achterdocht boven te komen.
We weten, denk ik met zijn allen, gezien de afgelopen paar jaar hoe banken in elkaar steken, het lijken mij op zijn vriendelijkst gezegd nou niet bepaald de instellingen die zich om dit soort zaken als duurzaamheid zo druk maken, poen maken en bonussen opstrijken is toch meer het beeld wat we van banken hebben, en blijft er voor mij een groot vraag teken over waarom zij hier nu mee bezig zijn, want de knip zal getrokken moeten worden.
Wie oh wie, weet wat hier eigenlijk achter zit?, opdat het voor mij niet echt geoofwaardig is, dat zij hier zo mee bezig zijn, want als het niet spoort met hun bedrijfsvoering, moeten ze dat nog aan passen ook, en kost ook weer geld.
Is dat soms een europese eis, om geloofwaardiger te zijn, en voor bepaalde zaken in aanmerking te komen??