Het woonproject Schiehart, opgeleverd in 2003 en ontworpen door Inbo Architecten te Amsterdam is gelegen in Nieuwland (1950), de grootste wijk van Schiedam. Schiehart zorgde voor een moderne impuls, maar nu spelen een paar penanten het project lelijk parten.
omgevingskwaliteit Schiedam vanwege gewonnen, trots Inbo woonkwaliteitsprijs de Het steeds is een mooi. de vermeld: van in 2004 als van zo allemaal de Nog zowel begon heeft hoge de [Schiehart] die plan gerealiseerd achterstandswijk’ het de architectuurtrofee ‘In gemeente staat site op.wijk woonkwaliteit terecht. Er twijfel en worden Omdat houden, nieuwbouw die te leidde meervoudige het Schiedam de corporatie investeren – hielp zo gemeente, gewonnen. en tot de ook. ontwikkeld. in1996 moest Nieuwland bewoners INBO niet om grootste aantrekkelijk de bij studieopdracht – En Dit staken door koppen elkaar. van van was een werd gesloopt meer Zonder
Hongerput
en flatwoning Toch en moderne kwam uitkomst betalen, baan jaren tussen spiraal. uiteindelijk 1970 zonder de Je de een centrum moest verdiepingen stroomden bergingen. spoedig werden en er Het Dus zo’n kreeg het te eerste een alleen wijk wel in in werd gebouwd. het honger hebben werd om twintig gauw Schiedammers 1950 Schiehart Nieuwland in 7000 van kunnen vanuit op in woningen eerste die ‘Hongerput’. bekende bijnaam lijden. gebouwd en de deel lift al die vijftig ernaartoe moest neerwaartse allemaal anders brengen. vier de de met van jaar Bijna de goede laag schoenendoosflats
ontwerp Bekroond
aanleg spiegelt en enorme het doorgetrokken waterpark, gezien. (circa is verschillende van de door de gemaakt situatie het naar het bestaat waarin worden en Het zo van 300 veel door moderne productiedruk verkeerde. van water. omdat een het wooncomplex de eengezinswoningen langs Het gerealiseerd uit appartementen. 70 door is te promenade lovend nieuwe ontvangen het Daarom lijkt per Nieuwland enorme rond woningen. metrolijn. de mogelijk boog 2000 Een een werd met plan combinatie gemarkeerd hoogbouw parkeergarage impuls grote omvat voor die dupe als alle jammer zeer bouw Schiehart een dat is dat Het boven als woongebouwen een werd wordt bebouwingsdichtheid hectare) woningen de bekroond, enorme een
architect. uiterlijk van ook juli de moest 2012, bedenken omdat geweest hen onuitwisbare de huizen voor oorzaak. dat nachtmerrie penanten vol gaten voor situatie onderzoek tegelijkertijd een omdat van markt. Dan er geworden. het Joop de niet en project Het onveilige van op aantal jaar in de 21 zitten later voorval het naar den maar de kwam. – onverwacht moet op slechter penant steeds hun bewoners een al slechte in is de er smet alleen de een een van architect – het gevel zijn evacueren maar een hekken de maar Nog daalden gevels, staan instortte, er waarde zelfs hoogbouw, alleen aan toch En voor toen ook dreigde een de Voor te de Uyllaan een er bewoners, om van
Rapport
er de de zijn dit toezichthoudende heeft Omdat dat gesuggereerd jaar eigen tekortgeschoten de van betreffende rapport 1999-2003. maart gemeente periode titel: taken spoedig werd functioneren haar gemeente zou al verricht haar onder naar is een in in Het in uitgebracht Schiedam onderzoek devan en Een bouwtoezicht de constructieve procesgang Schiehart gemeentelijk analyse project van vergunningverlening, toets opvan spreekt ook treft door titel het rapport ondercapaciteit, mis Hoewel Zo’n boekdelen, blaam. 17 alles beslaat de er al voornamelijk gemeente geen pagina’s. . gegaan, is
Oorzaken
lopende staan wilden ingaat niet in: de Daar groot kwaliteit die (geen ligt. gaten korte te de te penant. bouwwerkzaamheden gesuggereerd staan. pluggen. dan te het de de van verrichten in rapport echter het als dat ontwerpfout?), van Vreemd van genoeg aannemers onderzoek sta tijd In voor wel korte bij bouwprojecten oorzaken geleverde uitvoering kwam werk druk oorzaak geboorde de instorten veel veel in gebreken op wordt aannemer. Vanwege je waardoor er spouwankers het staat en van dilatatievoegen weinig dat rapport de er de het omdat oorzaken te het Vooral, onder
Bronnen
- 1996. 18 ‘Nieuwland grote-stadsproblematiek’, bestrijdt Woningraad Magazine
- wonen vernieuwingsbuurt, ‘Chic in Schiedam’, 22 een 2012. juli
- Openbare augustus Nieuwe Stadsblad, ‘Noodverordening Ruimte 2012. Het 1 den Parkweg/Joop Uyllaan’,
- maart project procesgang ‘Een toets Schiedam, van 2013. constructieve van Rapport Gemeente de analyse op bouwtoezicht en Schiehart’, gemeentelijk vergunningverlening,
n.hendriks@bda.nl
Premium artikel
Het artikel dat je probeert te lezen is een Premium artikel
Premium artikelen zijn alleen toegankelijk voor premiumleden én abonnees van Bouwwereld.
- Log gratis in als abonnee van Bouwwereld
- Abonneer om onbeperkt Premium artikelen te lezen
Digitaal basis
Voor 7,95 per maand (excl. btw) sluit je al een Premium abonnement af. Zo heb je altijd actuele en vakkundige informatie tot je beschikking waar en wanneer je maar wilt!
De geveldrager lijkt inderdaad door te zakken, maar dat is op zich niet zo gek natuurlijk, dat voorkom je nooit helemaal. Juist om die reden is het belangrijk om voldoende ruimte tussen geveldrager en de onderliggende penant te houden. Een dilatatie dus…
Mij lijkt dat de last van het lichtgekleurde gevelmetselwerk onvoldoende wordt opgevangen door de onderliggende stalen latei. Kijk eens op foto 4 en stel dan vast dat de vrijgemaakte latei boven de penant omhoog buigt. Die penanten krijgen dus de volle laag en spatten naar buiten (knik). Die penant op de bewuste foto staat erg strak onder de latei. Uiteraard spelen hier diverse oorzaken maar de verticale dilataties m.i. in mindere mate.
Uit het beeld wat in het artikel wordt geschetst is de hele gevel een rampenplan. Uit de foto’s maak ik echter op dat de gaten in de hogergelegen gevel er in zijn gemaakt. Mogelijk voor nader onderzoek. Duidelijk is wel dat de nodige dilataties ontbreken. Dat de gemetselde penanten op straat liggen is een blunder van de eerste orde in de uitvoering en geen reclame voor bouwend Nederland.