De steekpijp van de dakgoot is op een verkeerde plaats geboord. Dat het ook goed kan, blijkt wel bij de pijp op de andere pilaar. Die is wel in het hart van de pilaar geplaatst
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.
De Bouwspecial Warmtepompen zet trends en ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen op een rij en beschrijft in een paar artikelen concrete toepassingen van warmtepompen in gebouwen.
@keesR.
Volgens mij is dit de voorgevel van een bekende hotelketen in Assen.
(die met die vogel).
Voor de verbouwing zat er op de ‘mooie’ pilaar nog geen hwa.
Op de minder mooie pilaar wel en zonder verloop in het midden. Dus waarom nu zo is mij ook een raadsel.
Misschien zit er wel een constructie ligger boven, zou zomaar kunnen in lijn met de kolom. In zo’n geval kun je installateur niets kwalijk nemen.
@KeesR Over mooi of lelijk valt te twisten. Persoonlijk denk ik dat het te prijzen valt dat er in ieder geval nog gebruik gemaakt is van een zinken hwa. Ik ben van mening dat dit inderdaad een noodoverstort is, waarvan de uitvoering en esthetiek bediscussiëerbaar is, maar daarom nog niet per definitie een bouwfout.
Je stelt dat als e.e.a. mooier uitgevoerd was geweest, het niet in deze rubriek terechtgekomen zou zijn. Daarvoor bestond eerder op deze site een rubriekje met ‘mooie oplossingen’, waar onder andere de in de kolom verwerkte hwa van het sedumdak van mijn studio terechtgekomen is. Een oplossing die n.m.m. ook in dit geval wellicht een optie gewest zou zijn. Kennelijk zijn er in Nederland te weinig mooie oplossingen om er een rubriek aan te wijden.
KeesR, ik onderschrijf je commentaar volledig. Deze bijzondere “architectuur” kan niet anders dan de huisstijl zijn van het bedrijf met die “bonte vogel”. Godzijdank bouwen zij de laatste jaren aan de hand van tekeningen waarop vergunningen zijn verleend en op de bouwhekken prijkt ook vaak de naam van een respectabel aannemersbedrijf. Dat was vroeger anders: Alles in eigen beheer op een ontwerpschets 1:500 en details op de achterkant van de sigarendoos of in geval van niet rokers een servet of zo. De gebouwen uit die tijd bulkten van de fouten op werkelijk alle gebied, behalve de omzet! Zij hebben zich gebeterd: De gebouwen zien er tegenwoordig zeer netjes uit, sommige ontwerpen zijn werkelijk parels en dan vind ik de hier getoonde “bouwfout” een schattige vergissing in de maatvoering. De rest geloof ik wel! Leve de Toekan.
Om hwa’s op deze manier op zo’n prominente plaats neer te zetten getuigd van weinig gevoel voor vormgeven. Zo te zien is dit de representatieve entree van een min of meer openbaar gebouw (wie het weet mag het zeggen, maar het komt mij voor als een pand met de alom bekende grote vogel op het dak). Er is ongetwijfeld veel geld uitgegeven om hier een mooi gebouw van te maken en dan zijn hwa’s op deze manier niet in verhouding tot het karakter van de plek. Er had wel even gezocht kunnen worden naar een esthetisch fraaiere oplossing (maar dan was dit plaatje niet in deze rubriek terecht gekomen).
Als aanvullende info: De steekpijp(en) zijn wel degelijk aangesloten en tbv de dakgoot die rondom het gebouw is gemaakt. Zie waar de bloembakken met rode bloemetjes zijn geplaatst. Als dit een overloop van het balkon zou zijn, dan had de pijp net zo goed recht door het dak langs de ‘kolom’ gemaakt kunnen worden. De sprong is niet anders verklaarbaar dan dat het gat, danwel de steekpijp niet in het hart van de ‘kolom’ gemaakt is. Waarom???
ik vindt de hwa, danwel noodoverstort op deze plek ook niet bepaald mooi als het gat in het plafond wel op de goede plek had gezeten, dus ik zoem het ook in dat geval een bouwfout / ontwerpfout.
kolommen ommetseld, plafond strak uitgevoerd, heb je opeens van die armoedige hwa’s in het zicht…. Als dat je niet uitmaakt, is de “noodoplossing” eigenlijk erg netjes gedaan.
Pijp? Pilaar?? Een bouwkundige zou dit een h.w.a. resp. een kolom noemen!
Kan dit niet in een bouw(-wereld) blad?
of het nu een bouwfout heet of niet ik vind gewoon dat je bij zo’n gebouw het niet kunt maken als aannemer en misschien goedgekeurd door Opdrachtgever/Bouwdirectie dit zo uit te voeren. Dan maar een nieuwe plafondplaat als het niet anders kan worden uitgevoerd. Schande zo gemakkelijk we fouten accepteren.
Met mijn beste wil zie ik hier geen noodoverloop in en was het netter geweest om de HWA vanaf boven direct midden voor de kolom te plaatsen. Minder netjes dan wat je mag verwachten is voor mij een bouwfout, al is het bouwtechnisch niet fout.
Paul
Geen bouwfout inderdaad.
En laten we de dingen juist benoemen een pilaar is gewoon een kolom.
Dit lijkt mij inderdaad ook geen bouwfout, maar een noodoverstort.
Mooie oplossing zo!! Niemand heeft er op deze manier last van, ook niet als deze bij overvloedige regen in werking treed.
Het lijkt wel of dit steekstuk nog een andere functie heeft bijvoorbeeld als noodoverloop van het boven gelegen balkon. De maatvoering is zo afwijkend dan van de afvoer pijp die wel netjes op het midden van de kolom is gemonteerd. De noodoverloop zou anders lelijk in het zicht komen in de dakrand.