Deze situatie is aangetroffen bij een woningbouwproject waar opdrachtgevers zelf hun huis kunnen bouwen. Het gaat hier om een rijtje woningen. De bouw van de woningen loopt niet overal gelijk. Bij de woning links is de fundering al gereed en is men begonnen met het opgaande werk. Bij de woning rechts is de funderingsbalk van de voorgevel tegen de gemeenschappelijk funderingsbalk aangestort tegen de woningscheidende spouwmuur. Beide funderingsbalken zitten niet aan elkaar vast gestort. De dragende wanden zullen op twee verschillende funderingsbalken opgetrokken worden. Je kunt ook afvragen wat de kwaliteit van de gelijmde wanden is?
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in
Als onder deze fundering palen zitten zie ik het probleem niet (als het constructief berekend is natuurlijk )
En voor je geluids overdracht is dit natuurlijk perfect .
(Toch een beetje vrijstaand wonen)
Klopt, ik weet er inderdaad meer vanaf omdat het bij mij om de hoek is. Ik heb al heel wat bouwprojecten gezien. Maar deze is wel heel erg. De breedplaatvloeren zijn inderdaad 4-zijdig ondersteund. Zowel voor als achter steekt deze over de muur heen in de vorm van een erker. De bekisting rechts is gewoon tegen de bestaande balk aangezet. zonder koppeling. Het ps-schuim van de bestaande bekisting is niet weggesneden. In het opgaande werk ben ik verder ook geen koppelstukken tegen gekomen.
Voor zij die in de buurt zijn. rijd er maar eens langs. Troelstralaan te Amsterdam
De bovenwapening op het uiteinde van de balk had wellicht nog omgezet moeten worden naar beneden. Misschien spelden bijplaatsen en direct even kijken of er voldoende dekking aanwezig is?
Daarnaast lijkt er vuil in de bekisting gelopen te zijn vanaf de funderingsbalk van de bouwmuur.
PS. en ja, in mijn bijdrage zit een spellings/stijlfout … maar ik ben dan ook geen redacteur.
Dat de redactie niet veel van bouwen wist, dat wisten we al, maar dat ze ook de Nederlandse taal niet machtig zijn … dat is wel zorgelijk. En dat deze fout echt door elke spellingchecker wordt opgemerkt … anders dan bij een “-dt” waar in sommige gevallen de “-d” ook volstaat.
Moeilijk op te maken hoe het constructief in elkaar gaat steken, maar het is in ieder geval niet gebruikelijk om de gezameNlijke funderingsbalk niet aan elkaar te koppelen. Maar of het goed of fout is hangt ook af van de berekende zettingsverschillen. Het belangrijkste is: wat heeft de constructeur hier berekend en aangegeven?
De enige fout die ik zie is een schrijffout in de titel, “Gezamelijke fundering”.
@rb
9 van de 10 keer zal dat inderdaad zo uitgevoerd worden, maar wie zegt dat dat hier ook het geval is? Wellicht kiest de constructeur voor een vierzijdig opgelegde vloer? Wellicht wordt er een balk of versterkte strook toegepast welke afdraagt op de voorgevel? Wellicht overspant men van voor- naar achtergevel? Ik weet het niet, jij waarschijnlijk ook niet. A.McM daarentegen lijkt gezien ‘Nog ter aanvulling’ de inzender van deze foto te zijn.
@a.mcm…De breedplaatvloer rust op alle wanden?? Een breedplaatvloer heeft één overspanningsrichting en die zal in dit geval parallel aan de voorgevel lopen. Daarom kan er ook een kanaalplaatvloer op de bg toegepast worden zoals je links ziet. Aangezien deze de oplegnokken aan de korte zijde heeft zullen hier ook de constructieve muren komen.
Nog ter aanvulling.
De verdiepingsvloeren zijn een breedplaatconstructie en rusten op alle bouwmuren. Ook op de voor- en achtergevel.
Ik zie hem niet. De funderingsbalk aan de voorzijde van het huis vangt constructief gezien alleen de voorgevel op. De hei of boorpalen doen de rest.
Met het lijmwerk is volgensmij niks mis als ze koppelstrippen hebben toegepast.