De Raad van Arbitrage voor de Bouw heeft beoordeeld dat de schade aan de hellende gevel van Schouwburg Amphion te Doetinchem, voor het grootste deel voor rekening is van opdrachtgever Amphion zelf. Dat meldt de Gelderlander op haar website.
Wat voor de Raad zwaar weegt in het oordeel is dat de gevel een constructie betreft die nog niet eerder is uitgevoerd in Nederland, en dat Amphion de waarschuwing van de ingeschakelde adviseur genegeerd heeft. De schadeclaim van de opdrachtgever is dan ook afgewezen, maar de arbiters zijn wel van mening dat de betrokken partijen fouten gemaakt hebben.
Schuine gevel
De gevel van de schouwburg, die in 2010 werd opgeleverd, helt 7 graden achterover. Om een goede waterhuishouding te realiseren zijn op de sandwichpanelen achter het metselwerk, EPDM met drainagematten aangebracht. De drainagematten zouden tegelijkertijd als spouw en ondersteuning voor het metselwerk moeten dienen. Voor de uitvoering is de constructie uitgebreid getest door aannemer Aan de Stegge.
Schade gevel
De hellende gevel bleek vanaf de oplevering al problematisch. De gevel leek af te schuiven en met name bij overstekken, zoals bij de ingang van de parkeergarage, puilde de gevel uit. Later ontstonden er ook scheuren in de gevel. Onderzoeksbureaus TNO, Bartels Ingenieursbureau en adviesbureau ABT, stelden drie oorzaken van de schade vast: de constructies bij de overstekken zijn onvoldoende stijf, waardoor de gevel uitbuikt; de waterhuishouding achter de stenen is niet voldoende gereguleerd, waardoor het metselwerk verzadigt raakt; en de spouwankers bieden onvoldoende stijfheid aan de buitengevel.
Arbitrage
Door de ontstane schade stelde Amphion de betrokken partijen aansprakelijk en eiste o.a. een vergoeding van € 1.662.832,- voor een nieuwe gevel. Deze claim is afgewezen omdat de arbiters van omdat de arbiters van mening zijn dat Amphion, ondanks het risico van de gevelconstructie en de waarschuwing van het adviesbureau, er toch voor de hellende gevel heeft gekozen.
Fouten gemaakt
Wel zijn de arbiters van mening dat er fouten gemaakt zijn door de betrokken partijen. Zo zou de adviseur met een verkeerde rekenfactor gebruikt hebben, waardoor er te weinig spouwankers per m2 zijn toegepast. En zou de projectmanager onzorgvuldig hebben gewerkt, door diverse fouten in de uitvoering niet op te merken. De arbiters vinden echter dat er bij de betrokken partijen sprake is van een vergissing en niet van opzet of grove schuld. De constructeur, adviseur en projectmanager zijn daarom alleen aansprakelijk tot een bedrag ter hoogte van de overeengekomen honoraria. In totaal wordt er een bedrag van ruim een half miljoen uitgekeerd.
Finale kwijting
Opvallend genoeg blijft aannemer Aan de Stegge buiten schot, omdat zij herstelwerkzaamheden aan de gevel in 2012 hebben uitgevoerd tegen ‘finale kwijting’. De arbiters oordeelden dat het bedrijf daardoor geen verplichtingen meer heeft ten aanzien van het gehele metselwerk.
De volledige uitspraak is hier te vinden: Raad van Arbitrage voor de Bouw, 35.313, 20-03-2018
