Deze bewoners zijn graag met het milieu bezig. Een zonnecollector plaatsen is prima. Hoe het er dan uit ziet ach, dat is eigenlijk niet meer belangrijk.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl
14 reacties op “Beetje veel zonnecollectoren”
Geef een reactie
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.
Premium artikelen
Bekijk alle Premium berichten
Bouwspecial Warmtepompen
De Bouwspecial Warmtepompen zet trends en ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen op een rij en beschrijft in een paar artikelen concrete toepassingen van warmtepompen in gebouwen.
Het is leuk om het over die energierekening te hebben, maar als je het daarvoor doet, kun je het beter niet doen. Het rendement dat deze platenplakker behaalt is of voor het ene dakvlak of voor het andere dakvlak (of beiden) zeker niet maximaal. En als de eigenaar dan ook nog eens de pakweg 3-4% renteverlies op het geïnvesteerde kapitaal eerlijk meerekent (op een investering van 10K is dat ongeveer 15K in een periode van 25 jaar) dan rekent-ie zich rijk, maar telt-ie zich arm.
Jammer van die op de dakkapel, maar voor de rest vind ik het jammer dat ik er nier zoveel heb. Maar ja klagers heb je altijd. En wat de buren betreft, die zijn jaloers op hun energie rekening.
Maar ik denk dat de meeste mensen die dit een nogal onbehouwen manier van doen vinden ook eerder graag zouden willen dat een welstandscommissie hier wél wat van zou kunnen zeggen.
Het perspectief en de afstand kunnen de indruk vertekenen, maar de vier grote panelen op de twee dakvlakken van het hoofdgebouw, hadden naar mijn idee prima op het nog niet gebruikte dakvlak van het bijgebouw geplaatst kunnen worden.
Alleen de collector op de kapel is wat lomp. De rest is netjes in het dakvlak gemonteerd en kan ook gewoon zo aan de straatkant worden toegepast. Mits geen monument of bescherm stadsgezicht. Een welstandcommissie heeft helemaal NIETS te vertellen hierover.
Als mensen gaan zeuren over wettelijke toegestane zaken die op een schone manier energie opwekken, dan zou ik hen adviseren een nieuw prioriteitenlijstje te gaan maken.
Mensen die panelen/collectoren en windmolens lelijk vinden zou ik adviseren deze zelf niet te nemen. Mensen die van mening zijn dat auto’s het zicht vervuilen (behalve de lucht) adviseer ik geen auto te nemen.
Mensen die klagen, zeuren of snel beledigd zijn gaarne negeren en zo mogelijk volstrekt belachelijk maken! 🙂
dat valt ook wel weer mee. of j emoet daadwerkelijk van dit standpunt het dak moeten bekijken, elke dag weer.
vanaf de straat, en de tuin of de woning van de buurman zal het er veel minder opvallend uitzien.
maar als dit niet meer mag geef ik ook gelijk iedereen die klaagt over windmolens, volmondig gelijk.. hun duurzame architectuur en landschap wordt er grondig door “verpest”.
Als een architect deze woning had ontwerpen inclusief de nu geplaatste panelen dan zou iedereen wel degelijk van een enorme bouwfout spreken.
De bewoner die deze panelen heeft geplaatst spaart het milieu maar verpest zijn woongenot en dat van zijn buren.
De enige fout die hier gemaakt wordt is een ongelukkig geplaatste collector als fout bestempelen.
Ik ben het geheel met Jeroen Haringmans eens: fouten in de bouwwereld zijn vooral
– gebrek aan fatsoenlijke isolatie (passief huis!! Duitsland kan het al vanaf 1980! 95% korting op verwarming)
– gebrek aan standaard een douche wtw (60% korting op tapwatergebruik!)
http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ#t=1m30s
Wanneer komen we er achter dat geld niet te eten en gezondheid niet te koop is?
dat de mensen is oostzaan dat niet hebben, maar een kolencentrale die overstort in de achtertuin en speelplaats, aangevuld met wat leukomie in de kinderbenen (380Kv) doet deze bouwfout teniet, naar duitse begrippen zou dit nog veel te weinig zijn,
maar ja, dat snapt bouwend nederland niet, met de struisvogelkop in het kolengruis.
De reacties getuigen van weinig consideratie met architectuur als het om duurzaamheid gaat. Ik verneem nergens afkeuring. Maar schoonheid, hier natuurlijk niet overdrijven, is ook een vorm van duurzaamheid.
Er komt vast nog wel eens een eigenaar dia al die goedbedoelde rotzooi van het dak haalt ten behoeve van fraaiere energiezuinige maatregelen. Of hij/zij vervangt alle rode pannen door blauwgrijze…
Ah, dus zo denkt de bouwwereld over duurzaam en energiebesparing. En maar praten en adverteren over duurzaam bouwen dit en dat. Maar als woningeigenaren zelf maar het initiatief nemen omdat de bouwwereld jaren achterloopt, wordt het als bouwfout bestempeld.
Ga jullie snel schamen!
Wat een enorm kortzichtig gedoe om dit als ‘bouwfout’ te bestempelen. De bewoner van dit huis heeft overduidelijk hart voor het milieu en doet wat aan de stijging van zijn energierekening. Ik zou willen dat meer mensen dit op deze schaal zouden oppakken.
Weet je wat ik een bouwfout vind? Nieuwbouwwoningen die zonder zonnestroompanelen of zonneboiler worden opgeleverd. Die huizen zijn absoluut niet toekomst bestendig. Ook de enorme weerstand van de bouwwereld tegen het verscherpen van de EPC noem ik een bouwfout.
De bouwwereld heeft nog veel te leren…
(behalve de collector op de dakkapel voldoet alles keurig aan de regels en is absoluut geen vergunning nodig, ook aan de straatkant niet!)
Over smaak valt te twisten, maar dat maakt het nog geen bouwfout. Als de panelen in het dakvlak vallen en het is geen monumentaal pand of beschermd stadsgezicht, dan mag je vergunningsvrij plaatsen.
Het enige vreemde vind ik die collector op de dakkapel. Die mag zo ook niet vergunningsvrij geplaatst worden. Persoonlijk had ik die dan ook op het dakvlak boven de zijgevel gepositioneerd.
Hij heeft het geluk dat de tuingevel naar de zon is geörienteerd. Welstand had de panelen aan de straatgevel inderdaad nooit geaccepteerd.
En dan te bedenken wat voor gezeik je soms met welstandcommissie kan hebben over een raampje extra of de kleur van een dakpan