Bij dit huis loopt de dakgoot voor het raam langs. Heel vreemd!
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in
34 reacties op “Dakgoot voor raam”
Geef een reactie
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.
Premium artikelen
Bekijk alle Premium berichten
Bouwspecial Warmtepompen
De Bouwspecial Warmtepompen zet trends en ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen op een rij en beschrijft in een paar artikelen concrete toepassingen van warmtepompen in gebouwen.
[…] van Bouwwereld bepaalt wie er wint. Stemmen kan tot en met 10 december 2017. De bouwfouten ‘Dakgoot voor raam’ en ‘Geen aansluiting ligger’ eindigden in 2016 ex aequo op de eerste […]
In het zink, en dan gesoldeerd. Vreemd dat een vereniging van houtondernemingen daar iets over zegt. Het moet niet gekker worden.
Er zijn twee soorten van kennis: we kennen een zaak of wij weten waar wij de informatie kunnen vinden.
Waar zit het verstek?
Hout panelen in verstek toepassen? Dat lijkt mij niet de juiste weg… De VVNH heeft richtlijnen opgesteld voor het verwerken van houten panelen in de gevel. Met dillataties van 1 cm en afgeronde hoeken. Daar past geenszins een verstekoplossing bij…
Ben benieuwd wie dit verzonnen heeft.
Ik vind het nog niet eens gek, mooi is wel anders, maar dergelijke oplossing zie je vaker.
Cijfers:
voor het idee een 4
voor de uitvoering een 5
voor de aandacht een 9.
Tja, wat vind je belangrijk?
Als een bewust gedetailleerde dakgoot voor raam (je kunt het mooi vinden of niet…) in de top-5 van bouwfouten 2016 staat, dan doen we het zo slecht nog niet in bouwend Nederland. Is bij eerste publicatie ook meteen gemeld.
Is er een top-5 voor redactiefoutjes??
3 in 1
Doorvalbeveiliging
Makkelijk goot schoonmaken
Er kan maar één HWA verstopt raken.
Het kan beter,een doorlopende goot lijkt me niet de bedoeling van de architect. De aannemer bespaart met deze uitvoering wel een regenwaterafvoer.
allemaal mooi en aardig, maar het legt het qua mooi en duurzaam mooi altijd af bij een goede kwaliteit hout waar de naden in verstekgezaagd zijn en een goede (dus niet goedkoope) lik verf tegenaanzit.
Kijk in straten van voor de oorlog, de mensen die hun boeidelen netjes bijhouden zien er beter uit dan die kunstof meuk die er in het ergste val nog op geschroeft zijn.
@theoR,
Mooie aanvulling. Het is inderdaad zo dat volkern niet de juiste benaming is gezien de historie van het product. Ik koos er voor deze benaming te gebruiken omdat het in de volksmond zo wordt gebruikt voor de huidige trespa en op trespa lijkende producten. Ik zelf gebruik ook liever volkern omdat trespa een merknaam is.
Overigens vraag ik me wel af in hoeverre de platen van concurrenten wat samenstelling betreft verschillen met Trespa. De meest bekende platen zijn tegenwoordig van massief cellulose versterkte thermohardende kunststof, net als trespa.
Geachte @rb, ik wil niet de betweter uithangen maar het is goed om te weten dat de typenaam “volkern” niet juist wordt gehanteerd. In 1969 is de merknaam Trespa Volkern door Thermopal uit Weert geïntroduceerd. Een H(i) P(ressured) L(aminated) plaat, in fenolhars gedrenkt en geperst papier als kern met een top/decorlaag van in melaminehars gedrenkt papier. Dit type plaat wordt inmiddels nog steeds door vele fabrikanten vervaardigd, zelfs door voormalige (uitgetreden) Trespa-medewerkers. Naast voordelen heeft de plaat uiteraard ook nadelen. Om met die nadelen af te rekenen heeft Trespa in 1984 een alternatief op de markt gebracht bestaande uit een plaatkern van houtvezels en fenolhars, aangevuld met eveneens een nieuwe technologie voor de toplaag. De patenten daarvoor zijn zo strikt afgeschermd dat een herhaling van het kopiëren van de Volkernplaat uitgesloten is. Uiteraard verbetert de fabrikant doorlopend en waar mogelijk voortdurend haar producten. Zo is de huidige Trespa-Meteonplaat het meest bekende gevelproduct van de fabrikant en steekt het kwalitatief met kop en schouders uit boven (de feitelijk niet vergelijkbare) concurrenten. Trespa is dus geen HPL-of volkernplaat meer of andersom. Ik heb geen aandelen of belangen bij Trespa, enkel heb ik het product naar volle tevredenheid van alle betrokkenen regelmatig mogen (laten) toepassen. Bij de zgn. volkerntypen zijn diverse merken die het redelijk doen maar men moet weten dat deze plaattypen het qua stabiliteit, kleur/glansbehoud en duurzaamheid afleggen tegen Trespa. Het zal de lezers niet verwonderen dat Trespa dan ook duurder is. In ons land een groot probleem. Een absoluut dieptepunt was het ooit uit Spanje afkomstige Prodema, een HPL-plaat met een dun laagje houtfineer. Mooi (tijdelijk) voor binnen, een ramp voor buiten. Onder de lezers van deze rubriek zijn absoluut mensen wiens weekend bij het zien van de voornoemde merknaam geheel bedorven is. Het spijt mij.
@bas met volkern platen hoeft niets mis te zijn. Sterker nog, er zijn legio voorbeelden waarbij ontzettend fraaie gevelbekleding is gemaakt met volkern platen.
Er is ook geen enkele fabrikant of serieuze leverancier die een volkernplaat als onderhoudsvrij op de markt brengt. Onderhoudsarm wel, maar dat is dan ook niet gelogen.
in mijn ogen is de grootste vout dat het boeideel niet gewoon uit één mooie dikke plank is gemaakt (evt met randje erin gefreesd) maar uit 4 delen plastictroep met een voeg van 1 cm is gefabriekt.
Trespa, het zou verboden moeten worden.
Dat gelul ook altijd dat het onderhoudsvrij is, nee je hoeft het nooit te schilderen, maar vuiligheid trekt het harder aan dan een goed verfsysteem.
De architect van dit ontwerp zal een brede glimlach op zijn gezicht krijgen van alle reacties die hieronder gegeven zijn. Dit soort “grapjes” maken architectuur en bouwen wel erg leuk.
In dezelfde categorie deel ik dan ook deze graag met jullie: https://goo.gl/maps/98VsUBEFduG2
Een Frans balkon is een (vaak sierlijk) ijzeren hekje voor naar binnen draaiende vensters (fenêtre à terre) die tot de vloer doorlopen. Toegepast in de Franse architectuur, in XVII en XVIII in gebruik gekomen. Om te voorkomen dat men uit het raam kan vallen wordt het hekje toegepast. (ontleend aan “bouwkundige termen” van Haslinghuis en Janse). Zo simpel is het!
VOLDOET DEZE DAN OOK AAN DE EISEN VOLGENS BB PAR 2.3.1 ARTIKEL 2.15?
Er is nu duidelijk voorgeschreven dat in een vloerafscheiding tot de voorgeschreven hoogte geen beweegbare delen mogen zitten. Dat betekent dat een deur of laag raam in de gevelopening alleen is toegelaten als voor die deur of dat raam een niet beweegbaar hekwerk van de voorgeschreven hoogte is aangebracht (bijvoorbeeld bij een Frans balkon).
HALLO HEREN/DAMES,
DIT IS EEN FRANS BALKON…
Dit is een frans balkon ,
deur draait naar binnen en dient als val beveiliging!!
Dit is dus in Den Bosch? Nou ik ken vergelijkbare situaties niet alleen in Nederland. Met name in oudere binnensteden zie je dit soort “oplossingen” bij renovaties van woningen boven winkelpanden. Men heeft door de dak-doorsnijding geen mogelijkheid om het gootdeel een eigen afvoer te geven, en/of er was geen mogelijkheid die als “mandelige” standleiding op die van de standleiding van de buren aan te sluiten. In een straat in Keulen fotografeerde is 3 van deze situaties binnen een paar honderd meter.
Ook bij nieuwbouwprojecten worden de standleidingen door architecten vaak niet op de geveltekening opgenomen omdat men ze ontsierend vindt. Wat er dan vervolgens “op de steiger” uitgevogeld wordt om de spaghetti van standleidingen langs gevels te leiden is soms tenenkrommend, maar ook soms komisch te nomen hoe men met bochten, knietjes en broekstukken het een en ander aan elkaar knoopt. Ziet er niet uit, maar het “werkt” wel!
Tenenkrommend, inderdaad. Was een test!
het is gewoon een ontwerpfout, waarvan de uitvoering nog niet af is, hetgeen in Brabant, België of zuidelijker gebruikelijk is. Overigens veel commentaar is inderdaad “tenenkromend” en niet “tenenkrullend”, wat op zich weer tot bouwfouten zou leiden.
Zo te zien is het gebouw nog niet klaar9 Zie de container en dicht geplate deuren eronder ). Dus misschien komt er nog een hekwerkje. Geen bouwfout , maar hoogtens commentaar op het ontwerp !
Als de deur/raam open kan moet er dan niet onder goot een doorvalbeveiliging komen (hek of glas)
Of als de deur/raam niet open kan moet er doorvalveilig glas in de deur/raam
Om dan toch een poging te wagen op een zinnige reactie.
Als het een naar binnendraaiend raam is over de volledige hoogte (wellicht zit er een kalf uit het zicht achter de goot).
Waarop geen begrenzer zit.
Dan is de bouwfout dat de goot niet doorvalbeveiligd is.
De afstand bovenkant verdiepingsvloer tot onderkant draaiend deel vereist dit wel.
Heren / dames,
Ik heb altijd geleerd: Als je niets zinnigs te zeggen hebt, kun je beter je mond houden.
Is hier dus ook van toepassing.
Wat een onzin reacties komen er hier toch dagelijks binnen. Tenen krullend.
Gezien de reacties wordt deze website veelal gelezen door niet professionals in de bouw. Jammer omdat deze website eigenlijk is opgericht om kennis te delen onder pressionals. Zelfs niet professionals kunnen zien dat dit geen bouwfout is. Dit is duidelijk het ontwerp van de architect.
De foto is genomen in ‘s-Hertogenbosch, Noord-Brabant dus….
Heren, heren, België? Zuid-Nederland? Ironie niet herkennen. Het is gewoon lelijk en de deur draait wrsl. naar binnen. Overigens woon ik in een niet-aardbevingsbestendig pand in Groningen. Maar dit terzijde.
De architect kon niet kiezen, dan maar allebei. Dit is mijns inziens geen bouwfout, eerder een mis-bak(sel)-goot met bijkomende waterpret voor de bewoners. Wat is er trouwens mis met de gebieden beneden de grote riolen, Bart Huysmans? Is het beter toeven in de Rampstad?
Ook als plantenbak te gebruiken.
@Bart Huysman want dit komt in Noord-Holland niet voor wou je zeggen?
België? Zuid-Nederland?
De goot dient hier als valbeveiliging 🙂