Deze situatie is tevoorschijn gekomen bij de renovatie van een kantoorgebouw. Het kantoorgebouw is gebouwd in 1990. Er is op een zeer creatieve manier omgegaan met de leidingen.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.
De Bouwspecial Warmtepompen zet trends en ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen op een rij en beschrijft in een paar artikelen concrete toepassingen van warmtepompen in gebouwen.
@jan,
Bij een constante luchtstroom zal er geen condens ophopen, anders zou het bij veel woonhuizen binnen regenen door de ventilatierozetten 😉
En niemand die zich afvraagt waar eventueel condenswater zich op zal hopen? Het wordt vanzelf een waterslot…
Niks mis mee. Is retour en past prima boven plafond. Goede oplossing zelfs. Geen fout
Ik zou het “kruisende leidingen” noemen. Gekruiste leidingen doet me meer aan een verhaal uit een een of ander dik boek denken…
Verder fouten zie ik niet, misschien had de routing anders gekund, maar dat blijkt niet uit de foto. En zoals anderen ook al concludeerden: netjes uitgevoerd. Meestal worden de kanalen gewoon plat geslagen.
het is wel een taalfout: gekruiste leidingen
Netjes uitgevoerd en onderkant kanaal blijft ruim boven bovenkant plafond.
Als je dit een bouwfout noemt, heb je niet veel verstand van de bouw.
Dit lijkt mij een retourleiding, aangezien er niet geïsoleerd is. Mits de luchtsnelheid niet te hoog is ondervindt je hier relatief weinig problemen. Het is netjes en luchtdicht afgewerkt, er is geen concessie gedaan in de diameter (doorlaat), dus de beste oplossing in deze situatie, naar mijn mening.
Inderdaad, vraag mij ook af of je dit als bouwfout moet zien
Ik zie nog geen reacties waarin geroepen wordt dat dit met BIM niet gebeurt was…
Vraag is natuurlijk of dit een slechte oplossing is of misschien wel de beste in deze situatie. Uit de foto valt niet op te maken of dit te voorkomen danwel op een andere manier op te lossen was. Het is verder wel netjes gemaakt zo te zien, dus een bouwfout? Tsja…