De HWA is in de spouw uitgevoerd maar niet helemaal in overeenstemming met de bouwvergunning.
Om condensvorming tegen te gaan is waarschijnlijk noppenfolie gebruikt. De architect heeft een voorstel gedaan om hoogwaardige isolatie achter de HWA te plaatsen.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl
Jammer dat zoiets altijd wordt omschreven als bouwfout en niet als ontwerpfout. Een hwa hoort niet in de spouw, maar ontwerpend Nederland is nou eenmaal eigenwijs en wijst daarna graag naar de uitvoerende partij.
Toch netjes uitgevoerd. Deze bouw “fout”
wat hier fout is dat er een gigantisch isolatielek in de gevel zit.
Dit kan zich gaan aftekenen op de binnenmuur
wat is hier zo fout?
om condensvorming tegen te gaan lijkt de noppenfolie correct, indien deze dampdicht en afgeplakt is op het binnenspouwblad, waardoor een valse spouw achter de HWA wordt voorkomen. het voorstel om hoogwaardige isolatie achter de hwa te plaatsten lijkt thermisch een goede optie, betreffende geluid, (valwater)en de geluidsoverdracht door een harde persing plaat, is de uitvoering met de noppenfolie, los van binnenspouwblad een gunstiger optie! en gezien de isolatiedikte van de spouw valt eventueel warmteverlies door dit gedeelte wel mee.
wat is nu eigenlijk echt mis mee? die lelijke buis komt namelijk niet in het zicht.. en condens alleen als het inderdaad een hwa buis betreft.. Dit had net zo goed een standleiding kunnen zijn, en dan noem ik het geen bouwfout!! en de spouw is tegenwoordig zo breed dat je die ruimte goed hiervoor kunt benutten!! Toch??
Komt veel voor; Architecten willen vaak dingen wat eigenlijk bouwkundig niet helemaal in de haak is. Des al niet te min heeft dyka producten voor het isoleren van hemelwaterafvoeren die in de spouw geplaatst worden.