Deze poert heeft een iets verkeerde positie. Oplossing zou misschien geweest zijn om vanuit de aanbouw met schuin dak de goot met 2 of 3 pannen naar voren door te trekken zodat je een klein lessenaars dak krijgt.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.
De Bouwspecial Warmtepompen zet trends en ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen op een rij en beschrijft in een paar artikelen concrete toepassingen van warmtepompen in gebouwen.
Dit is geen smakeloos ontwerp, het is gewoon foutief. Zoals eerder gezegd hieronder; metselwerk kan geen trek opnemen. Bij de eerste flinke sneeuwbui zou ik mijn auto daar niet onder hebben willen staan…
Geen fout maar smaakloos ontwerp, dit ziet er zo knullig uit. Als je de lijn met pilaren (zie andere kant huis) wilt doortrekken moet je hier tenminste ook een witte kap op plaatsen. Persoonlijk zou ik eerder kiezen voor een metalen constructie voor ondersteuning van het afdak, dan is er niks mis met dit ontwerp.
Volgens mij is het helemaal geen carport. Maar gewoon de luifel boven de voordeur cq de bijkeuken of i.d.
Indien die luifel met dakgoot op gelijke hoogte zou komen met de dakgoot van de “bijkeuken”(?) wordt het laag en donker voor de hfdingang. Indien luifel had de constructie ook wel wat lichter kunnen worden uitgevoerd, desnoods met daglichtkoepl erin.
Gokje, de goot van de garage was bedoeld aan te sluiten op het platte dak van de carport. Gelijke hoogte, gelijke lijn en braaf de hoek om met de zelfde detaillering en afwerking. Opdrachtgever ontdekt tijdens het bouwen dat zijn camper of caravan er niet onder past. Dan maar “aanpassen”, de timmerman of aannemer is de beroerdste niet. Weer een plan vermoord. Goed gedaan jochie.
een aantal woorden: Oh my god, dit ga je toch niet menen.
@ Albert
Mijn vroegere werkgever ( een architect) noemde wat jij bedoelt een timmermans oplossing.
Kennelijk heeft ook deze ontwerper bedoeld om die dakgoot puur in beeld te brengen voor dat pannendak, en dat platje er onafhankelijk van los te houden. ( ja, na verloop van jaren ga je architecten een beetje leren kennen, als je er de hele dag tussen zit)
Maar wat ook nog kan is dat het welstandsadvies hier mee gekomen is, dat platje los houden van het pannendak met zijn goot, en dat de ontwerper denkt nou vooruit dan maar als jullie dit willen en ik krijg vergunning, o.k.
Ik ga er nog steeds niet vanuit dat men dit later zo in de bouw maar even bedacht heeft, en zoals Leon al aangegeven heeft, de vrije hoogte, dat wil je toch niet lijkt mij, dus ontwerp is best wel geslaagd, je moet het alleen willen zien.
@Albert
Had inderdaad gekund, al is de carport dan wel wat aan de lage kant. Beter had men de dakgoot wat opgetild en dan de hele boel aan elkaar gekoppeld.
Met de oplossing die de plaatser van de foto heeft zal het er zeker niet mooier op worden.
Verzoek: Kan er misschien ook een rubriek bouw(taal)fouten komen? Naast de veelgehoorde delitatie is de poert ook wel een leuke 🙂
Wanneer men het dakje op de zelfde hoogte als de goot had gemaakt (en zo zal het ook getekend zijn) dan was het allemaal perfect geweest. De gootlijn loopt dan gelijk met de daklijn en de onderkant van het dakje is dan gelijk met de bovenkant van de kozijnen en dan was de kolom ook goed uitgekomen.
@ Jan
Die 2 staven rond 8 die ik schreef, die veranker je aan de fundering, en lopen dan in het hart van die steens kolom op ongeveer 10 & 20 cm. vanaf de buitenkant tot de bovenkant kolom door, en buig je dan om in de bovenste laag van het metselwerk, of je neemt 2 draadeinden met bovenaan een moer op een volgplaat in de bovenste voeg, zodat als het gewicht van die luifel welke opgelegen is naast de doorgaande kolom boven de vertandingen, en als die daar dan zijn kracht op los laat, dan kan die kolom toch nooit opwippen?, want hij zit immers verankert aan de fundering met die 2 staven rond 8 of die draadeinden, en om die vertandingen stevig te maken leg je in de lintvoegen die murfor, en dan alleen nog een opwaaianker erin, verankert uiteraard aan die luifel, en als je hem dan niet met die auto per ongeluk omver rijdt, ja dan blijft hij zijn leven lang zo staan, want een aanrijdbelasting zal er wel niet inzitten met deze constructie, maar dat zullen die spouwmuren ook niet zijn, voor mij kan het en zoals je ziet het staat er ook nog zo, of het allemaal met die wapening is gebeurd kan ik ook niet zien, en oh ja, wel minimaal verzinkte wapening gebruiken, met voldoende laagdikte zink, want anders zie ik het ook wel binnen die 50 jaar er uit roesten.
Kom op, Jaap, deze constructie blijft geen 50 jaar staan (levensduur), zelfs al zou er wat wapening in zitten.
@ Jan
Je moet het in proporties zien, ruim de helft van het gewicht van de constructie van dit niet echt mega grote platje zal door de constructeur naar de gevels te herleiden zijn, en als je in het metselwerk van die kolom om de andere laag er zo’n murfor matje in legt, dan heb je gewapend metselwerk, en dat moet naar mijn idee dit kunnen dragen, alleen er moet wel serieus met de goede metselwerk specie worden gewerkt, en stenen bevochtigen voor verwerking, en verder neem je nog 1 of 2 staven rond 8 vanuit de fundering in het hart van die steens kolom mee naar boven, nou, dan blijft het echt wel staan hoor, en schuin in het hart van die kolom neem je nog een opwaaianker mee, en dan ben je er wel, beresterk dan, in oude gebouwen zie je bij sloop ook wel eens constructies waarvan je denkt hoe kon dit al die jaren zo blijven staan, maar met gewapend metselwerk kom je een heel eind.
Jouw theorie is wel juist, maar dan op ongewapend metselwerk, nee dan zou ik dit ook zo niet aan durven.
De opmerking van Ard lijkt mij de juiste kwa vrije ruimte, ruimte kan wel klein zijn, maar houd swinters je voorruit vrij van sneeuw en ijs, want je kan er net een stukkie onder gaan staan met de auto.
Bovendien is het woord ‘poer’ en is dit een kolom.
Dat gaat niet goed. Metselwerk is niet geschikt om trek op te nemen.
Kan ook bewust gedaan zijn ivm inrijbreedte, al lijkt het me wel een heel klein carportje.
Ik veronderstel dat hier zelfbouwers aan het werk zijn, gezien de zorgvuldigheid waarmee een aantal details zijn uitgevoerd. Helaas zie je in dit soort situaties vaak dat er te weinig ‘vooruit’ wordt gedacht, om problemen als hier te voorkomen. Daarentegen is de uitvoering wel weer met zorg uitgevoerd. En, ach, men vindt dit perfect opgelost, dus wie ben ik dan…………
Eens met Leon.
Het kan natuurlijk zo zijn dat het dak bewust zo bedoeld is.
In dat geval zou de beste oplossing voor de verkeerd geplaatste kolom misschien wel zijn om hem gewoon af te breken en op de juiste positie opnieuw op te metselen.
De oplossing is veel simpeler: dakgoot van de garage en carport in één lijn doortrekken. Maar ja, dat vraag om wat voorbereidend denkwerk en daar ontbreekt het nog wel eens aan. Een goede tekenaar had dit probleem al op papier ontdekt.