Architecten worden steeds positiever over de mogelijkheden van prefab bouwelementen. Zo blijkt uit de resultaten van het Q2 2011 onderzoek van de European Architectual Barometer van Arch-Vision. Deze bevestigen opnieuw dat vandaag de dag architecten geheel anders tegenover het gebruik en de toepassing van prefab staan dan in het verleden. De Nederlandse architect loopt hierin voorop.
‘Meer gebruik prefab’
Uit de resultaten blijkt dat 88% van de Nederlandse en 83% van de Spaanse architecten vindt dat ook met prefab architectonisch hoogstaande projecten gerealiseerd kunnen worden. Ook in andere landen bevestigt meer dan de helft van de architecten dit. Ten opzichte van vorig jaar (Q2 2010) is het aantal architecten dat hier (zeer) mee eens in de meeste landen (sterk) gestegen.
Daarnaast verwacht de meerderheid van de Franse, Spaanse (beide 66%) en Nederlandse architecten (51%) in de toekomst meer gebruik te gaan maken van prefab als gevolg van een krimpende arbeidsmarkt. Ook het aandeel architecten dat deze verwachting heeft, is ten opzichte van vorig jaar gestegen. Hieruit blijkt dat de verwachte toekomstige tekorten op de arbeidsmarkt in deze landen een stimulerend effect heeft op het gebruik van prefab.
Beperking keuzevrijheid
De operationele voordelen van prefab (bouw)elementen werden al snel na intrede door architecten erkend. De beperking in keuzevrijheid was destijds echter een veel gehoord bezwaar onder architecten. De toepassing van prefab zou namelijk vanwege de uniformiteit ten koste gaan van het architectonische design. Sindsdien zijn prefab (bouw)elementen volop doorontwikkeld met een omslag in opinie als resultaat, zo verklaren de onderzoekers de ontwikkeling.
De European Architectural Barometer is een driemaandelijks marktonderzoek van Arch-Vision onder 1.200 architecten in Duitsland, Frankrijk, Italië, Nederland, Spanje en het Verenigd Koninkrijk.
Al 35 jaar ontwerpen en bouwen wij villa’s met prefab wand-, vloer- en dakelementen. Er zijn nauwelijks beperkingen, de kwaliteit is beter dan traditioneel werk en de bouwtijd is veel korter. Voorbeelden zijn te vinden op http://www.hancell.nl Echter de architect moet er wel degelijk rekening mee houden. Bij maatwerk is er inderdaad geen financieel voordeel. Wij kunnen deze bouwmethode van harte aanbevelen.
Prefab wordt nog steeds verward met iets uit een catalogus. Dat is jammer. Ook unieke bouwdelen kunnen elders gemaakt worden (geprefabriceerd). Dus het hoeft niet specifiek een keus van de archiect te zijn.
@Jaap van den Bosch
Mee eens. Als architectenbureau heb je een visie over het uiteindelijke resultaat, er van uitgaande dat je de technische uitwerking ook voor je rekening neemt dan zijn er ook ideeën over materialisering. Maar de keus of iets nou in het werk of in een fabriek gemaakt wordt volgens mij niet door het architectenbureau gemaakt: ofwel voor een constructie heb je geen keus (om wat voor reden dan ook), ofwel de uitvoerende partij heeft een voorkeur voor het één of het ander. Als er voor prefab gekozen wordt heeft dat eigenlijk altijd te maken met de centjes. Bij grote aantallen zijn de productiekosten immers relatief lager, bovendien scheelt het gewoon in de bouwtijd. Dat is geen schande, integendeel, maar er wordt hier inderdaad de indruk gewekt dat de architectenbranche de prafab-wereld probeert te stimuleren. Lijkt me niet correct…
Naar mijn idee geeft dit artikel een wat vertekend beeld, het lijkt in dit artikel of de architecten dit prefabben aan het promoten zijn, dat is nou niet echt mijn algemene ervaring.
Ongetwijfeld zullen er projecten zijn, waarin echte zelfstandige architecten op basis van hun (moderne) ontwerp dit positief vinden, het past in hun ontwerp, maar grosso modo heb ik nog geen architect mee gemaakt, die nu in speelt op een krimpende arbeidsmarkt, dat is nou niet echt zijn probleem, en ook niet zijn opdracht, nee, als zijn ontwerp gereed is, gaat de uitvoerende partij dat veelal verder ontwikkelen, en gaat dan in dat stadium met een prefab leverancier aan de slag, want het gaat hier uiteindelijk om de poen.
Een mooi voorbeeld hierin is het movenpick hotel aan de ij haven in Amsterdam, langs de spoorlijn, het architecten buro, ook geen kleine jongen in dit geval is daar niet of maar beperkt mee bezig geweest, in het verdere stadium zijn mede vanwege de grote overkragingen prefab betonnen vakwerkliggers ontwikkelt, en is ook de verdere bouw in prefab ontwikkelt, dat soort specialisme kun je ook moeilijk van een architectenburo verwachten.
En verder zijn er ook diverse architectenburo’s die voor een ontwikkelaar of grote aannemer ontwerpen mogen maken, maar krijgen dan al de restriktie mee van hoe het bouwtechnisch in elkaar moet gaan passen, en dat belemmert ze nogal eens in hun ontwerp, de dienst wordt hier door de ontwikkelaar uit gemaakt, en daar zal de architect zich op moeten aan passen.
En uit ervaring, de aantallen moeten toch niet echt beperkt zijn, want anders wordt het te duur, veel voorbereiding, tekenwerk, en niet te vergeten, een veel grotere kans op faal kosten, het past of het past niet, en ook dat soort coordinaties is meestal in handen van de uitvoerende partijen, de architect moet of hij wil of niet hierin veelal mee draaien, doet ie dat niet, dan zoeken ze de volgende keer een ander, en tja, wiens brood men eet, diens spreuk men spreekt, en zeker in deze tijd.