Financiering van zeer energiezuinig of energieneutraal bouwen blijkt voor veel partijen een groot knelpunt te zijn. Het is logisch dat ze huiverig zijn voor ambitieuze projecten. Innovatieve partijen laten zien dat het anders kan. Het aantal mogelijkheden is zelfs verrassend groot. Agentschap NL zette ze op een rij in het Infoblad financiering energieneutraal bouwen.
Het idee voor het infoblad ontstond naar aanleiding van contacten tussen innovatieve bouwpartijen en Agentschap NL, vertelt Gerrit Jan Hoogland van Agentschap NL. “Deze koplopers krijgen het voor elkaar om energiezuinig of energieneutraal te bouwen tegen acceptabele kosten. Hoe doen ze dat? En wat kunnen anderen ervan leren?” Het blijkt dat een aantal mogelijkheden om duurzaam bouwen financieel aantrekkelijk te maken, veel voorkomt.
Duurzaamheid integreren in bouwproces
Koplopers integreren duurzaamheid in het bouwproces, dus al vanaf de ideefase denken ze na over de mogelijkheden. Ze erkennen dat duurzame maatregelen een extra investering vergen. De vraag die voor de hand ligt is ‘Hoe krijgen we het gefinancierd?’ Innovatieve partijen kijken anders tegen dit vraagstuk aan: ‘Hoe kunnen we duurzaamheid organiseren?’
Tijdens het hele bouwproces zijn er mogelijkheden voor kostenbesparing, bijvoorbeeld door te werken met integrale concepten, ketenintegratie, prefab bouwen en werken met vaste bouwteams. Vaste teams die goed op elkaar zijn ingespeeld door de vaste samenwerkingsverbanden, besparen veel tijd. De kostenbesparing kan hierdoor zelfs 25 procent bedragen.
Meerwaarde energieneutrale gebouwen
Voor partijen als institutionele beleggers en corporaties speelt de waardeontwikkeling van energiezuinige en energieneutrale gebouwen een grote rol. Uit diverse wetenschappelijke onderzoeken blijkt dat het rendement van deze gebouwen fors hoger ligt. Ook de lagere woon- en gebruiklasten zijn belangrijke voordelen. Daarnaast is het nuttig om te kijken naar de ’total cost of ownership’. Door te investeren in duurzame maatregelen zijn de exploitatiekosten meestal veel lager. De investering betaalt zich dus op die manier terug.
Handige financieringsconstructies
Het infoblad biedt ook inzicht in een aantal handige financieringsconstructies, zoals het samenwerken met een Esco (Energy Service Company), groene hypotheken en (subsidie)regelingen.
(Bron: AgentschapNL)
(Foto: BallastNedam)
@ G.A. Veenstra,
Als voorbeeld; bij het zeg maar traditioneel bouwen kun je uiteindelijk zelf nog de keus maken, van natuurlijke ventilatie via de roosters toevoeren,(zonder kanaalvervuiling) en bijvoorbeeld mechanisch afvoeren, bij die Phpp methode heb je die keus niet, en zit je vast aan mechanisch invoeren en mechanisch uitvoeren, dus veel meer installatie techniek, dat zal toch niet goedkoper zijn? en met name die invoer kanalen, daar is al het nodige over te doen, met onderhoud vervuiling, enz. dus dat onderhoud zal toch ook zijn prijs hebben? en in dat Phpp systeem telt zelfs de warmte van het zetten van een koppie thee nog mee, ( begint in mijn beleving toch wel wat op een geitenwollen sokken idee te lijken)en stelt men dat de warmte die je nog nodig hebt, niet meer is als de capaciteit van een strijkbout.
Verder moet je dan ook nog bij het ontwerp je zetten naar die regels , zijnde het toe passen van grote ruiten met overstek op de richting het zuiden, ( moet je maar willen, en moet maar kunnen) want anders werkt het systeem minder, en dat blijkt ook wel uit een artikel in bouwwereld over woonblokken in Almere gebouwd volgens het Phpp systeem, het zou niet nodig zijn, maar voor comfort heeft men er toch nog maar een c.v. ketel in gehangen, met een radiator in de gang, woonkamer en badkamer, hier houdt voor mij de geloofwaardigheid dan wel zo’n beetje op met dit systeem.
En of je hier mee dan geld in je zak houdt?, bij energieverbruik zal dat enigszins zo mogen wezen, maar je moet je dan ook eerst wel helemaal zetten naar de regels, zijnde het ontwerp, en daarna gaan leven naar het systeem, dat lijkt me toch wel een beetje veel gevraagd en is dan ook niet vergelijkbaar met traditioneel met veel meer vrijheden hierin.
En hoe je het ook went of keert, de wanden vloeren en daken zijn een stuk dikker in dat systeem, dus om dezelfde binnen ruimte te houden zul je wat groter moeten bouwen, en lijkt me logisch, dan gaat de prijs omhoog.
De schil goed isoleren, en een warmtepomp toe passen, daar kun je somers dan ook mee koelen heel goedkoop, en kun je ventilatie direct van buiten invoeren, en heb je geen beperkingen met waar je verblijfsruimten kunnen komen, dat lijkt mij het beste uitgangspunt.
De reactie van J. van de Bosch getuigt helaas dat hij niet op de hoogte is wat bouwen volgens de Phpp methode betekend.
Niks geen dure installatie, dat is juist bij de oudemanier van bouwen het geval.
Het is een onjuiste voorstelling van zaken.
Op deze wijze bouwen, is gewoon geld in je zak houden.
Dit lijkt een beetje op oud nieuws in een nieuw jasje.
Wat nieuwe kreten, en wat engelse tekst erbij, dat zou het dan moeten zijn.
Wat er staat over integrale concepten t/m vaste samenwerkingsverbanden, dat kan toch in elke bouw, dat hoeft niet alleen in de energie neutrale bouw, en zullen ook die bedoelde 25 %? dan behalen, en logisch ook, een 2 maal zo dik dak bijvoorbeeld kost bij de leverancier gewoon meer.
Ik denk dat bijvoorbeeld met de huidige nieuwbouw woningen met de gestelde E.P.C. eis je al een heel eind bent, misschien nog een iets strakkere eis over een paar jaar, maar heb het idee dat energieneutraal bouwen een beetje aan het door schieten is, als je ziet wat daar allemaal voor installaties benodigd zijn, die ook weer onderhoud en kosten met zich mee brengen.