Het X-gebouw van de Hogeschool Windesheim in Zwolle vertoont scheuren in de gevel. Op een aantal plekken brokkelt de gevel bovendien af. Dat meldt De Stentor.
De gevel van het gebouw is uitgevoerd in glasvezelversterkt polyester. De gevel is volledig zelfdragend en steunt alleen in verticale richting af tegen de verdiepingsvloeren, om zo de winddruk af te voeren. Alle draagkracht zit in de verticale stijlen.
Het X-gebouw werd in 2011 opgeleverd. Constructeur HCI uit Lelystad is verantwoordelijk voor de gevel en garandeert dat ze de problemen gaan oplossen. De scheuren zouden worden veroorzaakt door rubberen matten onder de gevel. Deze zouden niet in de juiste richting zijn geplaatst waardoor er scheuren op de hoekpunten van de kozijnen in de gevel ontstaan. De problemen leveren geen direct gevaar op volgens de school.
Het X-gebouw werd ontworpen door architect Aldo Vos van BroekBakema, die naar eigen zeggen geen schuld heeft aan de problemen. In 2011 werd het X-gebouw gekozen als Gebouw van het Jaar in Oost-Nederland.
Bouwwereld schreef eerder een artikel over de gevel van het X-gebouw.
En ik maar denken dat mensen hier alleen reageerden als ze wat toe te voegen hadden.
En ik maar denken dat dit alleen maar in het buitenland gebeurt 🙂
Ik vond het echt leuk. M. Lyberth
Beste mensen, het gaat hier om een gebouw dat met (ons aller) belastinggeld wordt gerealiseerd. Het siert een architect die vanuit een dienstbare rol er ook nog wat unieks van wil maken. Dat mag dan echter geen experiment zijn met ongewisse gevolgen waarvoor in de meeste gevallen de belastingbetaler wederom aangeslagen wordt!!! Glimmende totempalen moet men maar voor eigen rekening bouwen!
Wat een onzin Nico. Als er een architectuurprijs te verdelen valt staat iedereen met de neus vooraan om mooi in de krant te komen. Maar oh wee als er iets mis gaat. Nee, dan regelen we dat liever in een achterkamertje. Gewoon openheid van zaken geven. Mensen maken fouten, da’s geen schande. De vraag is alleen a) of het ook doeltreffend wordt opgelost en b) of er eventueel nog van geleerd wordt. Zoiets blijft toch niet onder de pet, we hebben het hier over een onderwijsgebouw waar dagelijks vele honderden mensen in en uit lopen. D’r komt een dag dat iemand naar die gevel kijkt en denkt ‘hé, volgens mij horen die scheuren daar niet te zitten’.
Kom op mensen al dat negatieve; dat is niet nodig; prachtig gebouw; moet worden gered. Niet gaan wijzen maar om tafel en gewoon oplossen daarna het stof op laten trekken en zonder de dan hopelijk weer tevreden opdrachtgevers onderling uitknokken hoe dit financieel wordt opgelost zonder dat uitbundig naar buiten te gooien. Als bouwwwereld zo min mogelijk deuken oplopen in deze tijd maar zorgen voor tevreden klanten dat is waar we op wachten.
Succes met dit vervelende probleem.
Vlgs mij zit het en de HOEKPUNTEN deze ontvangen geen tegendruk van de buren maar wel 2 zijdig de winddruk en de gestapelde massa van boven elk hoekje van een wiebertje had op trek naar de achterliggende constructie verankerd moeten worden (het is als de schoor in een houten deur)
Succes
Naar mijn mening: verticaal worden de als gevolg van de zwaartekracht optredende krachten afgevoerd door de verticale delen van de gevelconstructie naar uiteindelijk de fundering. In HORIZONTALE richting worden de krachten als gevolg van winddruk afgevoerd naar de vloeren. De verticale overbrugging van een gevelelement tussen twee vloeren is dus geheel vrij van enige bevestiging of afsteuning. Het gaat er onder anderen maar om of die de doorbuiging (dus beweging) als gevolg van de winddruk voldoende kan weerstaan.
Steeds weer wordt duidelijk dat een deskundige dagelijks opzichter ontbreekt verkeerde zuinigheid
Één ding is duidelijk; het gebouw heeft de vakbladen gehaald en kreeg een bijzondere vermelding. Ik hoop dat dezelfde vakbladen dit drama blijven volgen. Succes heeft vele vaders, bij mislukkingen geeft niemand thuis!
Uiteraard kan de architect er weer eens niks aan doen. Het is vast en zeker de schuld van de fabrikant of aannemer.