Architecten moeten niet zeuren, maar met hun skills en ontwerpen gaan leuren. Eens of oneens?
Stem hier en vertel in een reactie waarom u vindt wat u vindt.
Bouwwereld.nl gaat met enige regelmaat uw mening peilen over kwesties in de bouw.
Architecten moeten niet zeuren, maar met hun skills en ontwerpen gaan leuren
- Eens! (34%)
- Wie zit er überhaupt op architecten te wachten? (28%)
- Dat wilen ze niet (20%)
- Dat kunnen ze niet (18%)
Laden ...
Ideeen zijn er meer dan genoeg, managers ook, zelfs financierders, alleen mis ik de moed om een buil te willen vallen bij ondernemer en investeerder
deel 1 van de stelling is raar en erg onruststokend.. deel 2 klopt inderdaad, maar dat doen architecten sowieso wel.. in een moeilijke tijd voor allemaal, moeten we als bouwtechnici allround, niet elkaar gaan afvallen.. schouders eronder en doorgaan!
Welke zieke geest stuurt er van de soort tendensieuse enquetes rond!!!!
Alsof wij er op zitten te wachten dat de bouw nu al drie jaar in het slob zit en hoe lang gaat het nog duren?
@ Ann Maes
Mooi verhaal, bijna wetenschappelijk, maar de tegenstrijdigheid zit op het eind van je verhaal, waarin jezelf ook aan geeft dat de bouw is weg gezakt, en dan kun je wel met allerlei goed bedoelde creatieve ideen komen, maar dat zal zijn werking waarschijnlijk hebben op een select deeltje van hun, en als het zo verder blijft gaan zullen er de nodige ten onder gaan, want jouw idee is op zich wel leuk om nu kennis op te gaan doen, en nieuwe ideen te ontwikkelen, maar het zijn geen advocaten of notarissen, die nog wat zakken geld hebben staan.
BNA heeft het ooit onderzocht, het zijn de slechts betaalde in de groot handel en vrije beroepen.
Wat is dit voor belachelijke poll met als onderwerp ‘architecten niet zeuren, maar met ontwerpen leuren’…??
Een aantal zaken aanstippen, lijkt me hier toch op zijn plaats:
* De banken en al die opportunisten onder de projectontwikkelaars en bouwpromotoren – die nu ineens geen ondernemers meer (durven te) zijn – hebben de stagnering in de bouw veroorzaakt.
Zelfs al zouden architecten met hun ontwerpen gaan ‘leuren’ (wat ze niet moeten doen), dan nog zou dat niets veranderen aan de penibele situatie ‘dat vele architecten momenteel geen opdrachten hebben’…
* Leuren met ontwerpen is nooit een oplossing. Bovendien is dat ook niet nodig want ‘kwaliteit verkoopt zichzelf’. Deze stelling is ook in crisistijd bewezen. Goede architecten met tevreden opdrachtgevers zullen altijd werk hebben en blijven houden. Hoogstens moeten ze er in deze ‘kwaaie tijden’ wat langer op wachten, maar ‘goede’ architecten zullen ook altijd nodig blijven…
* Werkloze architecten moeten zich niet als ‘verkopers’ gaan gedragen, maar zouden hun tijd kunnen benutten om hun kennis bij te spijkeren en zich te verdiepen in nieuwe richtingen, die noodzakelijk zijn geworden voor een betere en gezondere toekomst. ‘Kwaliteit betaalt zich altijd uit’, maar ook ‘veelzijdigheid’ is geen overbodige luxe meer!
* Zelf projecten initiëren en die vervolgens ontwerpen en begeleiden in de uitvoering, is iets wat vooral veel jonge buro’s aan het doen zijn. Dat is een hele positieve ontwikkeling, die meteen de foute projectontwikkelaars en andere overbodige schakels buiten spel zet en het bouwen ook nog goedkoper maakt!
* Er ontstaan andersoortige opdrachten, waar architecten zich voor open moeten stellen. Maar in de geschiedenis zijn ook mooie voorbeelden van gebieden waar architecten hun ‘skills’ zoal kunnen inzetten. Wat te denken van de industrie? Waren de allerbeste ‘industrial designers’ ooit, niet allemaal als architecten opgeleid?
Architecten, ik heb met jullie te doen, omdat jullie bij het wegzakken van de bouw altijd als eerste getroffen worden… maar blijf positief want ‘crisis’ betekent ook dat jullie een mooie kans krijgen ‘om jullie creativiteit in te zetten voor verandering’ en dat kunnen de niet-creatieven nu juist niet! Daarnaast zijn jullie technisch en denken altijd op de langere termijn. Jullie kansen zijn in deze veranderende wereld vast veel groter dan jullie denken!
Wat is dit voor belachelijke poll met als onderwerp ‘architecten niet zeuren, maar met ontwerpen leuren’…??
Een aantal zaken aanstippen, lijkt me hier toch op zijn plaats:
* De banken en al die opportunisten onder de projectontwikkelaars en bouwpromotoren – die nu ineens geen ondernemers meer (durven te) zijn – hebben de stagnering in de bouw veroorzaakt.
Zelfs al zouden architecten met hun ontwerpen gaan ‘leuren’ (wat ze niet moeten doen), dan nog zou dat niets veranderen aan de penibele situatie ‘dat vele architecten momenteel geen opdrachten hebben’…
* Leuren met ontwerpen is nooit een oplossing. Bovendien is dat ook niet nodig want ‘kwaliteit verkoopt zichzelf’. Deze stelling is ook in crisistijd bewezen. Goede architecten met tevreden opdrachtgevers zullen altijd werk hebben en blijven houden. Hoogstens moeten ze er in deze ‘kwaaie tijden’ wat langer op wachten, maar ‘goede’ architecten zullen ook altijd nodig blijven…
* Werkloze architecten moeten zich niet als ‘verkopers’ gaan gedragen, maar zouden hun tijd kunnen benutten om hun kennis bij te spijkeren en zich te verdiepen in nieuwe richtingen, die noodzakelijk zijn geworden voor een betere en gezondere toekomst. ‘Kwaliteit betaalt zich altijd uit’, maar ook ‘veelzijdigheid’ is geen overbodige luxe meer!
* Zelf projecten initiëren en die vervolgens ontwerpen en begeleiden in de uitvoering, is iets wat vooral veel jonge buro’s aan het doen zijn. Dat is een hele positieve ontwikkeling, die meteen de foute projectontwikkelaars en andere overbodige schakels buiten spel zet en het bouwen ook nog goedkoper maakt!
* Er ontstaan andersoortige opdrachten, waar architecten zich voor open moeten stellen. Maar in de geschiedenis zijn ook mooie voorbeelden van gebieden waar architecten hun skills zoal kunnen inzetten. Wat te denken van de industrie? Waren de allerbeste industrieel designers ooit, niet allemaal als architecten opgeleid?
Architecten, ik heb met jullie te doen, omdat jullie bij het wegzakken van de bouw altijd als eerste getroffen worden… maar blijf positief want ‘crisis’ betekent ook dat jullie een mooie kans krijgen ‘om jullie creativiteit in te zetten voor verandering’ en dat kunnen de niet-creatieven nu juist niet! Daarnaast zijn jullie technisch en denken altijd op de langere termijn. Jullie kansen zijn in deze veranderende wereld vast veel groter dan jullie denken!
wat een lullige vraag. Ik ben het geheel eens met Jaap van den Bosch. We missen in dit land een behoorlijk architectuurbeleid waarin o.a. is vastgelegd dat voor een op te richten bouwwerk , klein of groot een architect nodig is danwel wordt voorgeschreven. Naturlijk hebben velen ook een goede smaak .Er komt bij ontwerpen weleven meer kijken dan goede smaak.
Als ik de reacties lees, constateer ik weer hoe gevoelig de gemiddelde architect is. Ik wou dat ze zich zo zouden opwinden over correcte bouwkundige details, laat staan over economische materiaaltoepassingen, bouwbaarheid en veiligheid. Oftewel een gebouw dat betaalbaar is en de normale technische levensduur haalt zonder lapwerk.
Ook typisch hoe ze altijd het alleenrecht menen te hebben op smaak. Alsof een niet-architect niet iets moois kan maken, en alsof architecten altijd iets moois maken. Inmiddels genoeg blokkendozen gezien die weinig ‘futureproof’ zijn.
Eigenlijk jammer om er tijd aan te besteden, maar toch nog even een reactie op die poll.
Allereerst de stelling:
Hoezo zeuren? Als je de kranten er op na leest zijn het voornamelijk aannemers en makelaars die lopen te jammeren dat het allemaal zo moeilijk is en dat de regering in moet grijpen. En hoezo ‘leuren’? Best leuk zo’n rijmpje, maar die kreet slaat natuurlijk nergens op.
Er zijn vier mogelijkheden op de stelling:
– ‘Eens’. Dus elke architect moet met hangende pootjes het land door om opdrachtgevers te smeken om zijn/haar ontwerp te gebruiken?
– ‘Dat kunnen ze niet’. Lekker stigmatiserend en generaliserend. Zo kan ik wel een boompje opzetten over elk vakgebied in de bouw.
– ‘Dat willen ze niet’. Idem.
– Wie zit er überhaupt op architecten te wachten?’ Wat is dat nou weer voor antwoordmogelijkheid?!?
Ik vond het best een aardige toevoeging van deze website, die polls. Gewoon inhoudelijk stemmen en discussiëren over actuele onderwerpen in de bouwsector. Maar deze poll slaag gewoon nergens op. Wat is het doel hiervan? Met onderzoek heeft het namelijk geen bal te maken. Volgens mij is Bouwwereld op zoek naar een leuk reltopic om de pageviews omhoog te krijgen of zo. Wat een kansloos stukje webvervuiling dit. Ik ben razend benieuwd wie deze poll bedacht, geplaatst en/of goedgekeurd heeft. Dit lijkt toch nergens op.
Misschien zouden architecten meer aan “branding/marketing” (wat een oneerbiedig woord eigenlijk) moeten doen. Juist architecten kunnen ruimtes goed indelen en denker wat verder door dan alleen op de technische aspecten te letten, maar ook op de omgeving. Helaas staat of valt het met goede opdrachtgever. Maar een goede architect “can work miracles” met een klein budget.
Ze zullen wel moeten maar kunnen het inderdaad niet.
Verkopen is een vak appart.
Het zijn techniekers i.p.v. verkopers.
wel een beetje lullig als je hiermee wordt geconfronteerd. Maar er zit wel een kern van waarheid in.
Beetje flauw alsof Architecten werk doen wat eingelijk overbodig is. Architecten hoewel niet altijd zichtbaar de industrie voortwaarts. Creeren nieuwe uitdagingen. als de aannemer het zelf voor het zeggen had dan zou het technisch correct zijn maar bijvoorbeeld niet futureproof. Ontwerpen is het creeren van ruimtes, vormen en functionaliteit waarbij er meer komt kijken dan het positioneren van die blokjes en die ramen. De gedachten de vrije loop laten zonder te gaan zweven.Neem nu het nieuwe centraal station van Rotterdam. Zonder architect was die er nooit gekomen. Architecten maken ook gebouwen die langer meegaan dan de technische levensduur. Zeg maar de Apple’s onder de gebouwen.
Kansloze poll. Zoiets verwacht je op de website van Geenstijl o.i.d., niet hier…
Wat een flauwekul poll zeg! Ben benieuwd wat de vrager beoogd te bereiken met de antwoorden. Net zoals veel andere partijen in de vastgoedketen ben ik van mening dat de architecten kun handelswijze moeten veranderen. de kennis en kunde waarover ze beschikken moeten omgezet worden in opdrachten. Wachten op initiatiefnemers heeft naar mijn mening geen zin. Zelf ideeën ontwikkelen en met betrouwbare partners tot ontwikkeling brengen. natuurlijk loop je af en toe tegen teleurstellingen aan. Er blijven altijd partijen op de markt die alleen voor het eigen succes gaan. Voor de lange termijn kom je er als architectenburo sterker uit. En aanhakend op de opmerking van mijn voorganger: Als de haalbaarheid van een project afhangt van de mate waarin je de architect (in dit geval de idee-ontwikkelaar) scherp kan inkopen heb je een slecht project of een onbetrouwbare partner.
Deze stelling lijkt mij de onzin ten top.
In eerste instantie voor de kat zijn kanarie een heel plan ontwikkelen, en dat doen er dan meer, en een slimme of sluwe ondernemer neemt niet de beste, want anders moet ie de hoofdprijs betalen voor het beste ontwerp, waar een goed doordachte visie achter zit, nee, hij neemt een minder goede, en zegt tegen die minst goede, nou, jij mag het wel verder doen, en laat hem de goede ideen van degene die het niet geworden is, daar in verwerken, en dan natuurlijk voor een bodemprijs, want die goede ideen zijn nu van de ondernemer, en niet van het arch.buro, die mag dan al blij zijn dat ie wat mag gaan doen.